चिकित्सीय संबंधी निर्णय लेने का विवरण

आमतौर पर जटिल, महंगे और/या संभावित खतरनाक परीक्षण करने से पहले, डॉक्टर निदान और इलाज योजना के लक्ष्यों के बारे में रोगी से विस्तार से बातचीत करते हैं। निदान और इलाज योजना का प्रमुख लक्ष्य होता है किसी रोग की पहचान करना और फिर उसका इलाज करना। हालांकि हो सकता है कि हर परिस्थिति में निदान करने की ज़रूरत न हो। निम्नलिखित सिर्फ़ 2 उदाहरण हैं, जिनमें कि यह सही हो सकता है:

• लोग किसी खास रोग का इलाज नहीं कराना चाहते।

• किसी खास रोग का कोई अच्छा इलाज मौजूद नहीं है।

उदाहरण के लिए, अगर कोई रोगी जिसका स्वास्थ्य बहुत खराब है, वो कैंसर का निदान होने पर कीमोथेरेपी या सर्जरी नहीं करवाना चाहता है, तो उस रोगी में कैंसर का निदान करने के लिए आक्रामक डायग्नोस्टिक टेस्ट, जैसे कि बायोप्सी, की जटिलताओं का जोखिम उठाना उचित नहीं होगा।

कभी-कभी जब किसी रोग के इलाज को लेकर लोगों के मन में चिंता होती है, तो भी वे परीक्षण करवाने से हिचकते हैं। इसका एक सामान्य उदाहरण है कैंसर, जिसका इलाज अक्सर अप्रिय और कभी-कभी खतरनाक होता है। डॉक्टर लोगों को यह बार-बार बता सकते हैं कि अगर उन्हें पता है कि उन्हें यह रोग है, तो उन्हें कुछ अलग तरह का अहसास हो सकता है और यह भी कि जांच करवाने का मतलब यह नहीं है कि उन्हें इलाज कराना ही पड़ेगा।

इसी तरह, लोग उन रोगों के लिए परीक्षण नहीं करवाना चाहते जिनका कोई इलाज मौजूद नहीं है। इसका एक उदाहरण है हंटिंगटन रोग, जो एक विरासत में मिला, प्रगतिशील, घातक न्यूरोलॉजिक विकार है। हंटिंगटन रोग के पारिवारिक इतिहास वाले कुछ लोग यह जानना ज़रूरी नहीं समझते कि उनमें कोई ऐसा जीन है जो रोग का कारण बनता है। जीवन-नियोजन के निर्णय लेने में मदद पाने के लिए, अन्य लोग अपने या अपने परिवार के सदस्यों का परीक्षण करवाना पसंद कर सकते हैं, इससे उन्हें भी आनुवंशिक या अन्य परीक्षणों का लाभ मिल सकता है।

डॉक्टरों और अन्य स्वास्थ्य देखभाल पेशेवरों को, अपने मरीजों पर किसी भी निदान या उपचार की सलाह के संभावित प्रभावों का मूल्यांकन करना चाहिए। भले ही निदान करना संभव हो या नहीं, तब भी उन्हें यह जानने में लोगों की मदद करनी चाहिए कि किसी गंभीर स्थिति को नज़रअंदाज़ करने के क्या परिणाम हो सकते हैं। इलाज के निर्णय लेते समय इसी प्रकार के तर्क का इस्तेमाल किया जाता है। हो सकता है कि अगर किसी इलाज से गंभीर दुष्प्रभाव हो सकते हैं, तो डॉक्टर उन लोगों के लिए ऐसे इलाज की सलाह न दें, जिनमें रोग कम गंभीर है। हालांकि अगर रोग की स्थिति गंभीर है, लेकिन इलाज संभव है, तो डॉक्टर रोगी को इलाज कराने की सलाह दे सकते हैं, क्योंकि संभावित दुष्प्रभावों की तुलना में इलाज के लाभ अधिक महत्वपूर्ण हो सकते हैं।

समस्या तब उत्पन्न हो सकती है, जब डॉक्टर और वे लोग जिनका वे इलाज करते हैं, जोखिम के बारे में एक जैसे विचार न रखते हों, विशेष रूप से इलाज के संबंध में। अगर कोई भी व्यक्ति किसी दवाई के संभावित गंभीर दुष्प्रभावों के बारे में सुनता है, तो उसका चिंतित होना स्वाभाविक है, भले ही दुष्प्रभाव कितना ही कम क्यों न हो। अगर उस दुष्प्रभाव की संभावना कम है, तो डॉक्टर को उतनी ज़्यादा चिंता नहीं होती जितनी रोगी व्यक्ति को होती है। इसके अलावा, हो सकता है कि डॉक्टर यह न समझ पाएं कि अधिकांश लोगों के लिए जो अपेक्षाकृत मामूली दुष्प्रभाव प्रतीत हो सकता है, वह किसी विशेष व्यक्ति के लिए बड़ी समस्या खड़ी कर सकता है। उदाहरण के लिए, अपना घर चलाने के लिए ड्राइविंग का काम करने वाला व्‍यक्ति, ऐसी दवाई लेने के बारे में ज़्यादा चिंतित हो सकता है, जिससे सुस्‍ती आती हो या जिसे लेना कानूनी रूप से वर्जित हो।

अक्सर, रोग के जोखिम और उसके इलाज के बीच का संतुलन बिल्कुल स्पष्ट नहीं होता। इलाज के जोखिमों और लाभों का मूल्यांकन करने का डॉक्टर का नज़रिया—इलाज किए जा रहे व्यक्ति की तुलना में अलग तरह का हो सकता है। लोगों को अपने डॉक्टरों के साथ इस बारे में चर्चा करनी चाहिए कि उनके निर्णय अलग क्यों हैं। जोखिमों को समझने से व्यक्ति को दूसरे विकल्पों का महत्व समझ में आ सकता है। डॉक्टर कई दृष्टिकोणों की रूपरेखा तैयार कर सकता है और रोगी को उनमें से निर्णय लेने के लिए कह सकता है। विभिन्न विकल्पों के जोखिमों का मूल्यांकन करने के बाद, अपने निजी मूल्यों को ध्यान में रखते हुए, कोई व्यक्ति चिकित्सीय देखभाल के लिए अधिक जानकारीपूर्ण विकल्प चुन सकता है।

अगर किसी में विशेष रूप से लाइलाज रोग जैसी स्थितियां मौजूद हों, तो लोगों को अपने डॉक्टरों को स्पष्ट तौर पर अपने मन की बात बता देनी चाहिए, क्योंकि हो सकता है कि बाद में कभी अपनी इच्छाओं को बता पाना संभव न हो (एडवांस डायरेक्टिव देखें)। परिवार के करीबी सदस्यों और दोस्तों की इच्छाओं और चिंताओं को जानने से, स्वास्थ्य देखभाल पेशेवरों को सबसे अच्छी देखभाल प्रदान करने में भी मदद मिलती है।

उन लक्षणों और विकारों के लिए जिनके लिए कई अध्ययन किए गए हैं, आमतौर पर देखभाल का एक मानक होता है। देखभाल के मानक (जिन्हें दिशानिर्देश भी कहा जाता है) से तात्पर्य उन परीक्षणों और/या उपचारों से है जिनके बारे में डॉक्टर आमतौर पर सहमत होते हैं कि वे प्रभावी साबित हुए हैं और इसलिए लोगों को आमतौर पर उनके इस्तेमाल की सिफारिश की जानी चाहिए। दिशानिर्देश, चिकित्सकों के लिए एक सहायक उपकरण हैं, लेकिन प्रत्येक यूनीक व्यक्ति की देखभाल करने में चिकित्सक अपने विवेक का उपयोग करते हैं।

हालांकि कुछ विकारों के लिए देखभाल का कोई मानक नहीं है, विशेष रूप से ऐसे विकार जो जटिल हैं और जिनका निदान और इलाज कठिन है। अगर किए गए अध्ययन, अलग-अलग इलाजों के लिए अलग-अलग परिणाम दिखाते हैं या एक जैसे परिणाम दिखाते हैं, तो ऐसे में देखभाल का कोई तय मानक नहीं हो सकता है। या बहुत दुर्लभ रोगों के लिए अगर बड़े नैदानिक अध्ययन नहीं किए गए हैं, तो उनके लिए देखभाल का कोई तय मानक नहीं हो सकता है। जब देखभाल का कोई तय मानक नहीं होता, तो कोई एक "सही" दृष्टिकोण या इलाज नहीं हो सकता। एक डॉक्टर एक ऐसा इलाज बता सकता है जो दूसरे डॉक्टर के बताए इलाज से मेल न खाता हो। दोनों ही सही भी हो सकते हैं या गलत भी।

अगर कोई नया शोध किया जाता है, तो देखभाल का मानक भी बदल जाता है। उदाहरण के लिए, पहले के समय में, दिल का दौरा पड़ने वाले हर रोगी को डॉक्टर लाइडोकेन नामक दवाई देते थे। लाइडोकेन देना देखभाल का मानक था, क्योंकि अध्ययनों से पता चला था कि यह वेंट्रिकुलर फिब्रिलेशन नामक बहुत घातक हृदय गति विकार को रोकने में मदद करता है। हालांकि, बाद के अध्ययनों में पता चला कि लाइडोकेन से वेंट्रिकुलर की अतिरिक्‍त धड़कनों, जिसे कि वेंट्रिकुलर फ़िब्रिलेशन का प्रीकर्सर माना जाता था, को रोकने में मदद मिलती थी, लेकिन दिल के दौरे वाले जिन रोगियों को नियमित रूप से लाइडोकेन दिया गया था, वास्‍तव में उनके मरने की आशंका अधिक थी। इसके बाद से, देखभाल का मानक नियमित रूप से लाइडोकेन नहीं देना बन गया।

जब देखभाल का कोई मानक नहीं होता है, विशेष रूप से दुर्लभ या गंभीर विकारों के मामलों में या ऐसे विकारों में, जिन पर उपचार का कोई असर नहीं होता है, तब लोग दूसरे डॉक्टर से भी परामर्श करना चाह सकते हैं, विशेष रूप से वह जिसके पास अतिरिक्त विशेषज्ञता हो (यानी, दूसरी राय लेना)।

अधिकांश डॉक्टर अपनी पढ़ाई-लिखाई और अनुभव पर भरोसा करते हैं: जो कुछ भी उन्होंने अपनी ट्रेनिंग से, अपने सहयोगियों से और समान समस्याओं वाले लोगों के निदान और इलाज से सीखा है। डॉक्टर, चिकित्‍सा पुस्तकें और पत्रिकाएं भी पढ़ते हैं, सहकर्मियों के साथ परामर्श करते हैं और अन्य रिसोर्स, जैसे कि आधिकारिक स्वास्थ्य वेबसाइट भी देखते हैं, ताकि विशिष्ट समस्याओं के बारे में अधिक जानकारी पा सकें और चिकित्‍सा अनुसंधान से मिली नई जानकारी के बारे में जागरूक रह सकें। वे विशेषज्ञों के समूहों द्वारा प्रकाशित सलाह (अभ्यास के दिशानिर्देश) की भी समीक्षा करते हैं।

जैसे ही नए शोध परिणाम छापे जाते हैं, तो डॉक्टर अध्ययनों का मूल्यांकन करते हैं और विचार करते हैं कि उनके परिणामों को लागू करने का कौन-सा बेहतरीन तरीका है। विभिन्न प्रकार के अध्ययनों से विभिन्न प्रकार की जानकारी मिलती है। हालांकि अनुसंधान अध्ययन केवल नुकसान और लाभ के औसत जोखिम के बारे में जानकारी देते हैं, लेकिन औसत प्रभावों से डॉक्टरों को हर बार यह पता नहीं चलता है कि कोई विशेष रोगी किसी इलाज के लिए कैसी प्रतिक्रिया देगा।

क्लिनिकल ट्रायल (नैदानिक परीक्षण) को सबसे सटीक प्रकार का अध्ययन माना जाता है। किसी नियंत्रित क्लिनिकल ​​ट्रायल में, अध्ययन में शामिल होने वाले लोगों को बिना किसी क्रम के (संयोग से) 2 या अधिक समूहों में विभाजित किया जाता है। लोगों के एक समूह पर, एक विशेष इलाज या परीक्षण किया जाता है, जबकि अन्य समूह (जिन्हें नियंत्रण समूह कहा जाता है) पर या तो अलग-अलग इलाज या परीक्षण किए जाते हैं या कोई इलाज या परीक्षण नहीं किए जाते। बिना किसी क्रम के असाइन करना यह सुनिश्चित करता है कि अलग-अलग समूह बहुत हद तक एक समान हों। इस तरह, अगर परिणाम में कोई अंतर होता है, तो ऐसा अध्ययन किए जा रहे इलाज या परीक्षण के कारण हो सकता है, न कि समूहों के बीच अंतर्निहित और संभावित अंतर के कारण। शोधकर्ता, ट्रायल को इस तरह तैयार करने की कोशिश करते हैं, ताकि जिन लोगों पर अध्ययन किया जा रहा है, उनके साथ ही जांचकर्ताओं को भी यह पता न चले कि किस समूह को क्या उपचार मिल रहा है, इस प्रक्रिया को डबल-ब्लाइंडिंग कहा जाता है। इससे किसी की अपेक्षाओं का परिणामों को प्रभावित करने की संभावना कम हो जाती है।

हालांकि, बहुत से ऐसे लोग, जो स्वास्थ्य देखभाल पेशेवर नहीं हैं, जानकारी के लिए पूरी तरह से अपने स्वास्थ्य देखभाल पेशेवरों पर भरोसा करते हैं, और ऐसा करने से अक्सर लोगों को अतिरिक्त जानकारी पाने में मदद मिलती है, ताकि वे निर्णय लेने से पहले सुझाए गए परीक्षण या उपचार के बारे में जान सकें (किसी विकार पर शोध करना देखें)। इन माध्यमों से जानकारी ली जा सकती है

• डॉक्टर द्वारा दिए गए पैम्फलेट, ब्रोशर और अन्य चीज़ों से

• प्रकाशनों से, जैसे पुस्तकें, समाचार पत्र और पत्रिकाएं, जिन्हें उपभोक्ताओं को चिकित्सा संबंधी जानकारी समझाने के लिए तैयार किया गया है

• विश्वसनीय ऑनलाइन स्वास्थ्य रिसोर्स से

इन रिसोर्स को पढ़कर, लोगों के मन में कुछ सवाल उठ सकते हैं, जिनके बारे में वे अपने प्राथमिक देखभाल चिकित्सकों के साथ बात करना चाह सकते हैं (स्वास्थ्य देखभाल विज़िट से अधिकतम लाभ पाना देखें)। चिकित्सक यह स्पष्ट करने में मदद कर सकते हैं कि कौन सी जानकारी तथ्य है और कौन सी राय है और व्यक्ति की समग्र स्थिति के संदर्भ में जानकारी की व्याख्या करने में मदद कर सकते हैं।

ऑन-लाइन चिकित्सीय जानकारी की गुणवत्ता बहुत अलग-अलग हो सकती है। जिन फ़ोरम में लोग रोगों के बारे में अपने अनुभव बताते हैं और सुझाव देते हैं, उनमें कभी-कभी ऐसी जानकारी हो सकती है जो गलत या हानिकारक भी हो। अन्य ऑन-लाइन रिसोर्स में कॉन्स्पीरेसी थ्योरी बताई गयी हो सकती है या ऐसे चमत्कारी लाभ देने के वादे के साथ पैसे की मांग की जा सकती है, जो वास्तव में कोई लाभ नहीं देते है। किसी रोग या लक्षण पर शोध करते समय, आपको केवल प्रतिष्ठित वेबसाइट से जानकारी लेनी चाहिए, जैसे प्रमुख चिकित्सीय सोसाइटी (उदाहरण के लिए, अमेरिकन कैंसर सोसायटी या अमेरिकन हार्ट एसोसिएशन) या चिकित्सीय संस्थानों से। नीचे दिए गए तीन जाने-माने स्रोत विशेष रूप से सहायक हैं:

• द मेडिकल लाइब्रेरी एसोसिएशन (MLA), ऑन-लाइन स्वास्थ्य जानकारी की विश्वसनीयता का मूल्यांकन करने में मदद करने के लिए दिशा-निर्देश देती है, जिसमें उन वेबसाइट की सूची भी शामिल है जिन्हें MLA विशेष रूप से उपयोगी मानते हैं।

• सैन फ्रांसिस्को में कैलिफोर्निया यूनिवर्सिटी ने उपभोक्ताओं को मिलने वाली ऑन-लाइन चिकित्सीय जानकारी की सटीकता का मूल्यांकन करने में मदद करने के लिए एक मुफ्त गाइड प्रकाशित की है और साथ ही लाल झंडे भी दिए गए हैं जो यह दर्शाते हैं कि जानकारी अविश्वसनीय हो सकती है।

डॉक्टर भी यह जानने में लोगों की मदद कर सकते हैं कि इंटरनेट पर मिली जानकारी सही है या नहीं।