Prima che venga eseguito un trattamento o un importante test diagnostico, devono essere confrontati i potenziali effetti avversi con i potenziali benefici nel contesto dei desideri individuali e degli obiettivi del paziente. Gli operatori sanitari devono sempre porsi le seguenti domande:
In che modo i risultati del trattamento o del test diagnostico influenzano la qualità della vita di questo paziente?
Le decisioni prese sulla base di questi risultati sono coerenti con gli obiettivi di cura di questo paziente?
I possibili effetti avversi comprendono:
Morte
Complicazioni, tra cui la stanchezza prolungata e disabilità
Fastidio
Disagio
Costo
Necessità di prove supplementari o trattamenti
I potenziali vantaggi sono i seguenti:
Guarigione
Prolungamento della vita
Rallentamento della progressione della malattia
Miglioramento funzionale
Sollievo dei sintomi
Prevenzione delle complicanze
Quando i trattamenti hanno molte probabilità di riuscita e poche di presentare effetti avversi, le decisioni sono relativamente facili. Tuttavia, valutare l'importanza relativa di questi fattori della qualità di vita per ogni paziente, è importante quando i trattamenti possono avere effetti discordanti. Per esempio, la terapia del cancro aggressivo può prolungare la vita ma provocare gravi effetti avversi (p. es., nausea e vomito cronici, afte) che riducono notevolmente la qualità della vita. In questo caso, la preferenza del paziente per l'allungamento della prospettiva di vita rispetto alla sua qualità, la tolleranza al rischio e l'incertezza lo aiutano a decidere se tentare la cura, se prolungare la vita o se sottoporsi alle cure palliative.
Il punto di vista del paziente sulla qualità di vita può influenzare le decisioni sul trattamento quando piani terapeutici differenti (p. es., il trattamento farmacologico versus chirurgico di angina grave o artrosi) possono differire rispetto a efficacia, a tossicità o a entrambe. Gli operatori sanitari possono aiutare i pazienti a comprendere i risultati attesi dei vari trattamenti, consentendo loro di prendere decisioni più consapevoli. Le discussioni che aiutano a chiarire le alternative devono comprendere un processo decisionale condiviso che tiene conto delle preferenze di ogni paziente, e il linguaggio e i concetti devono essere adattati alle capacità cognitive di ogni paziente.
Quando gli operatori sanitari predicono la tossicità e i benefici dei vari trattamenti, devono far riferimento alle singole caratteristiche cliniche del paziente, piuttosto che alla sola età cronologica. In generale, l'età cronologica del paziente è irrilevante al momento di decidere tra diversi trattamenti o obiettivi terapeutici. Tuttavia, l'aspettativa di vita può influenzare la scelta del trattamento. Per esempio, i pazienti con una scarsa aspettativa di vita potrebbero non vivere abbastanza a lungo da trarre beneficio da un trattamento aggressivo di una malattia lentamente progressiva (p. es., la prostatectomia radicale per un cancro alla prostata a lenta crescita).
Tuttavia, la qualità della vita è importante a prescindere dalla speranza di vita. Pertanto, i trattamenti invasivi che possono migliorare la qualità della vita (p. es., protesi articolari, intervento di bypass coronarico) non devono essere automaticamente rifiutati per i pazienti con aspettativa di vita limitata. Allo stesso modo, la deprescrizione dei farmaci deve essere considerata quando i rischi del trattamento farmacologico superano i benefici a causa dei cambiamenti degli obiettivi di cura (p. es., la sospensione di una statina utilizzata per abbassare i livelli di colesterolo in un paziente in cure palliative). Alla fine, l'assistenza deve migliorare o mantenere la qualità di vita dei pazienti, in coerenza con i loro obiettivi di cura.
