Avant de prescrire un traitement ou un examen diagnostique invasif, les effets indésirables potentiels doivent être comparés aux avantages potentiels et en fonction des désirs et des objectifs propres au patient. Les professionnels de santé doivent toujours se poser les questions suivantes:
Quel sera l'impact des résultats du traitement ou du test diagnostique sur la qualité de vie de ce patient?
Les décisions prises en fonction de ces résultats sont-elles compatibles avec les objectifs de soins de ce patient?
Les effets indésirables potentiels comprennent les suivants:
Mort
Complications, dont une fatigue et un handicap prolongés
Inconfort
Inconvénients
Coût
Besoin de nouveaux examens ou traitements
Les bénéfices potentiels comprennent les suivants:
Guérison
Prolongation de la vie
Ralentissement de la progression de la maladie
Amélioration fonctionnelle
Soulagement des symptômes
Prévention des complications
Lorsque les traitements ont beaucoup de chance d'obtenir des avantages et très peu de risque d'avoir des effets indésirables, les décisions sont relativement faciles. Cependant, l'évaluation de l'importance relative de ces facteurs de qualité de vie pour chaque patient est importante lorsque les traitements peuvent avoir des effets discordants. Par exemple, le traitement agressif d'un cancer peut prolonger la vie mais en ayant des effets indésirables sévères (p. ex., nausées et vomissements chroniques, ulcères buccaux) qui altèrent considérablement la qualité de vie. Dans ce cas, la préférence du patient pour la qualité plutôt que pour la durée de vie et son acceptation du risque et de l’incertitude vont être une aide pour guider la décision entre traitement curatif, prolongation de la vie ou soins palliatifs.
Le point de vue du patient sur la qualité de vie peut également influer sur les choix thérapeutiques lorsque plusieurs traitements sont possibles (p. ex., le traitement chirurgical versus le traitement médicamenteux dans l'angor sévère ou l'arthrose) qui peuvent avoir une efficacité et/ou une toxicité différentes. Les professionnels de la médecine peuvent aider les patients à comprendre les conséquences prévisibles des divers traitements, leur permettant de prendre des décisions éclairées. Les discussions qui permettent de clarifier les alternatives doivent impliquer une prise de décision partagée qui prend en compte les préférences de chaque patient; le langage et les concepts doivent être adaptés aux capacités cognitives de chaque patient.
Pour prédire la toxicité et les avantages des divers traitements, les médecins doivent tenir compte des caractéristiques cliniques individuelles du patient, plutôt que du seul âge chronologique. En général, l'âge chronologique du patient n'est pas pertinent lorsqu'il s'agit de décider entre différents traitements ou objectifs thérapeutiques. Cependant, l'espérance de vie peut influer sur le choix du traitement. Par exemple, les patients qui présentent une espérance de vie limitée peuvent ne pas vivre assez longtemps pour tirer bénéfice du traitement agressif d'une pathologie lentement progressive (p. ex., prostatectomie radicale pour un cancer localisé, cancer de la prostate à croissance lente).
Néanmoins, la qualité de vie est importante quelle que soit l'espérance de vie. Ainsi, les traitements invasifs qui peuvent améliorer la qualité de vie (p. ex., prothèse articulaire, pontage coronarien) ne doivent pas être automatiquement rejetés chez les patients qui ont une espérance de vie limitée. De même, la déprescription des médicaments doit être envisagée lorsque les risques du traitement l'emportent sur les avantages du fait des modifications des objectifs de soins (p. ex., l'arrêt d'une statine utilisée pour abaisser le taux de cholestérol chez un patient en soins palliatifs). En fin de compte, les soins doivent être fournis selon les besoins pour améliorer ou maintenir la qualité de vie d'une personne tout en restant compatibles avec leurs objectifs de soins.
